Le Président, la presse et les élections de mi-mandat

Une porte se ferme

Un samedi matin de fin septembre, la porte nord de la Maison Blanche est devenue une petite scène publique pour une histoire sur l'accès. Une journaliste NOW et un photographe se sont approchés du poste de contrôle et ont découvert que leurs badges ne scannaient pas. Un officier leur a demandé et les a pris. La journaliste, Akayla Gardner, a déclaré que l'officier lui avait dit que le problème était au-dessus de lui. Un producteur du même média a quand même pu entrer, sans explication donnée pour cette différence.

CNN et Politico a rapporté le même matin que ses journalistes se voyaient refuser l'entrée et que leurs laissez-passer étaient saisis. CNN a déclaré qu'il était de droit en vertu de la Constitution américaine de rapporter sans entrave et a qualifié l'interdiction d'agression illégale contre un droit fondamental. Le rédacteur en chef de Politico a déclaré que l'entreprise soutenait ses journalistes et défendrait vigoureusement les droits du Premier Amendement. MS NOW a déclaré que la Maison Blanche appartient au peuple américain et que les décisions prises à l'intérieur sont financées par des fonds d'impôts, et qu'elle a l'intention de prendre toutes les mesures nécessaires pour défendre ses droits et le rôle essentiel du journalisme indépendant.

La décision a fait suite à une publication sur Truth Social vendredi, dans laquelle le président a déclaré qu'il interdisait immédiatement aux trois médias de rapporter constamment des fausses nouvelles et des mensonges. Il a dit que la décision était cumulative des histoires au cours des dernières années et a suggéré que d'autres pourraient être ajoutés. Lorsqu'on lui a demandé plus tard ce qu'il entendait par « autres », il a cité le New York Times et le Washington Post comme fausses nouvelles.

L'Association des correspondants de la Maison Blanche a déclaré que l'administration devrait immédiatement rétablir l'accès et l'a accusée de violer le Premier Amendement. Son président a déclaré que la question concernait plus que les droits des journalistes, mais le droit du peuple américain à recevoir un compte rendu complet et indépendant des activités, politiques et décisions de quiconque occupe la plus haute fonction de la nation. Les tribunaux ont maintes fois statué qu'une fois que la Maison Blanche accorde l'accès aux journalistes, elle ne peut pas refuser cet accès de manière arbitraire ou en fonction du contenu de leurs reportages.

Certains démocrates ont décrit l'interdiction comme une tentative de contrôler la presse et de distraire les électeurs alors que les républicains font face à des défis importants lors des élections de mi-mandat. Une analyse du New York Times a présenté l'interdiction comme faisant partie d'une tendance à utiliser l'appareil gouvernemental pour réprimer les ennemis perçus après une série de défaites.

Deux nuits à Dallas

La convention qui a précédé l'interdiction s'est tenue en septembre. 9 et 10 à Dallas, la première convention du Parti républicain pendant les élections de mi-mandat. La première nuit, le président Donald Trump a parlé pendant près de deux heures. Il a promis à chaque citoyen adulte un $5,000 dividende si les Républicains remportaient la Chambre et le Sénat, suggérant que les politiques tarifaires en paieraient. Le coût pour 245 un million d'adultes serait d'environ $1.2 un billion. Les revenus des tarifs avaient augmenté sous Trump, mais les droits n'apportaient pas de milliards de dollars, et les analystes ont noté qu'il faudrait plus de six ans pour que les tarifs couvrent le coût.

Il a averti à plusieurs reprises que les communistes pouvaient prendre le contrôle du Congrès s'ils ne le faisaient pas, confondant les socialistes démocrates avec les communistes malgré une petite minorité de candidats se déclarant socialistes. Il a répété une affirmation non étayée selon laquelle un $20 billion a été investi aux États-Unis par des pays et des entreprises étrangers, un chiffre près du double du nombre spéculatif de la Maison Blanche.

Il a fait des déclarations fausses et trompeuses sur la réduction d'impôt du One Big Beautiful Bill, en disant que ce n'était pas la plus grande réduction d'impôt de l'histoire. Il a dit que les Démocrates avaient voté contre aucune taxe sur les pourboires, les heures supplémentaires et la sécurité sociale, mais leur opposition provenait des réductions d'impôts pour les riches et des réductions des dépenses de Medicaid pour financer la législation. Il a déformé les faits pour blâmer indirectement le candidat au Sénat de Caroline du Nord, Roy Cooper, pour le meurtre d'une femme dans un train en 2025. Il s'est vanté que plus de gens travaillaient qu'auparavant par beaucoup, tandis que 800,000 plus de gens travaillaient qu'en janvier 2025, principalement parce que la population avait également augmenté et que le marché du travail allait légèrement moins bien en tenant compte de cela.

Il a faussement affirmé que les prix des aliments et presque tous les autres articles baissaient rapidement, alors que les prix avaient augmenté, augmentant même plus vite qu'au cours de la dernière partie de l'administration Biden. Il a affirmé que les Américains payaient maintenant les prix les plus bas du monde pour les médicaments sur ordonnance grâce à ses politiques, sans aucune preuve pour ce cas. Il a fait des affirmations exagérées sur l'immigration, disant à tort qu'aucun étranger illégal n'était entré par la frontière sud au cours des derniers 15 mois, affirmant 25 que un million d'immigrants sont entrés illégalement pendant l'administration Biden, et affirmant à tort que l'administration Biden avait permis l'entrée de 11,888 des meurtriers. Il a encore faussement suggéré que les États-Unis sont devenus le leader mondial de la production de pétrole et de gaz pendant l'administration actuelle.

La deuxième nuit, le vice-président JD Vance a prononcé le discours d'ouverture, accompagné du secrétaire à la Santé et aux Services sociaux Robert F. Kennedy Jr., du président de la Chambre Mike Johnson et d'un dernier au revoir de Trump. Plusieurs Républicains ont crédité l'administration pour une forte baisse de la criminalité violente 2025 et un taux de meurtre historiquement bas, le présentant comme un retournement par rapport au temps de Biden à la tête du gouvernement. La criminalité violente diminuait depuis plusieurs années après un pic pendant l' 2020 pandémie et les criminologues ont déclaré que de nombreux facteurs pouvaient être impliqués et que les raisons exactes étaient floues.

Kennedy a faussement affirmé que les démocrates avaient fermé toutes les églises du pays pendant un an pendant la pandémie. Des restrictions sur les rassemblements religieux ont été mises en œuvre par les deux partis et limitaient généralement le nombre de participants plutôt que d'interdire complètement les services, et beaucoup se sont terminés en quelques mois. Trump a promis de mettre fin à toute caution sans espèces, affirmant de manière trompeuse que selon cette politique, quelqu'un qui tue quelqu'un est dans la rue deux heures plus tard. Dans les États ayant des politiques de caution sans espèces, cela arrive presque jamais. Vance a fait l'affirmation douteuse selon laquelle les citoyens américains sont responsables de toute la croissance de l'emploi pendant l'administration actuelle, un point de données d'emploi fédéral spécifique que les experts ont déclaré être trompeur. Johnson a faussement affirmé que les républicains avaient hérité d'une inflation record de l'administration Biden ; le taux annualisé avait diminué à 3 pourcent lorsque Trump a pris ses fonctions, un taux inférieur à celui actuel. Trump a faussement affirmé avoir construit presque 2,000 de kilomètres de mur frontalier ; le nombre réel est d'environ un tiers de ce montant, et seulement si l'on inclut le mur de remplacement.

Les publicités sur la santé rurale

À l'approche des examens de mi-session, les publicités soutenant les Démocrates et les Républicains faisaient des affirmations concurrentes sur la manière dont la loi phare en matière de politique intérieure du président Donald Trump affecterait les soins de santé ruraux. 2025 Le One Big Beautiful Bill Act apportait des changements à Medicaid, y compris de nouvelles exigences de travail et des vérifications d'éligibilité plus fréquentes pour certains adultes en âge de travailler à partir de l'année prochaine. La loi devrait réduire les dépenses fédérales de Medicaid d'environ $900 milliards sur une décennie et augmenter le nombre de personnes sans assurance de 10 millions, y compris 7.5 millions provenant de Medicaid, selon les projections du Bureau du budget du Congrès non partisan.

Le $50 un milliard pour la santé rurale, connu sous le nom de Programme de transformation de la santé rurale, a été un ajout tardif destiné à consolider le soutien des législateurs républicains hésitants qui craignaient que les réductions Medicaid ne soient particulièrement difficiles pour les prestataires dans les zones rurales. Le fonds alloue $50 un milliard sur cinq ans pour des investissements uniques, et les États demandent les fonds avec la moitié distribuée équitablement et la moitié en fonction de la population rurale et des installations.

GOP les publicités ont mis en évidence le fonds tout en ignorant les réductions plus importantes. Dans le district 1st congressuel de l'Iowa, une publicité du American Action Network a déclaré que la représentante républicaine Mariannette Miller-Meeks avait obtenu des millions pour les hôpitaux ruraux. Une publicité dans le district 8th congressuel du Colorado a exhorté les électeurs à remercier le représentant républicain Gabe Evans d'avoir voté pour faire passer le plus grand investissement jamais réalisé dans les soins de santé ruraux. Une publicité soutenant le sénateur républicain Dan Sullivan célébrait le fonds comme le plus grand investissement dans les soins de santé ruraux de l'histoire américaine. Une publicité dans l'Ohio a déclaré que le sénateur républicain Jon Husted soutenait un $200 investissement d'un million dans les hôpitaux ruraux.

Ce que aucune de ces publicités n'a mentionné, c'est que les coupes dans Medicaid prévues par la même loi devraient largement dépasser l'argent que reçoivent les hôpitaux ruraux. KFF estimé OBBBA réduire le financement fédéral de Medicaid pour les zones rurales de $137 milliards sur dix ans. Une analyse de Manatt, commandée par la National Rural Health Association, a estimé que le coup porté aux seuls hôpitaux ruraux pourrait atteindre $57 des milliards. Un expert en Medicaid a déclaré que ces coupes pourraient mettre à rude épreuve les hôpitaux car les gens perdent leur couverture et les hôpitaux absorbent davantage de pertes dues au traitement des patients non assurés, et les limites sur les mécanismes de financement pourraient entraîner une diminution du paiement des hôpitaux pour le traitement des patients Medicaid.

L'accès aux soins de santé est un problème majeur dans de nombreuses zones rurales, où les gens ont tendance à avoir de moins bons résultats de santé et rencontrent des obstacles tels que la pénurie de professionnels de la santé, les longs temps de trajet, les hôpitaux en difficulté financière et les lacunes dans les services essentiels comme les soins maternels. Les experts ont déclaré qu'il était impossible de prédire combien d'établissements pourraient fermer à la suite de cette loi.

Le jeu de distraction

Le discours de la convention s'est terminé par un défi familier. Trump a continué à promouvoir le mensonge selon lequel il a remporté la présidence trois fois, affirmant que de nombreuses personnes de l'autre côté l'admettent en fait. Il a perdu les 2020 élections, et certains de ses propres aides lors de son premier mandat lui ont dit que ses affirmations de fraude électorale étaient sans fondement.

L'interdiction de trois médias est survenue alors que les Républicains faisaient face à une carte électorale difficile et que la Californie cherchait à protéger ses élections contre l'ingérence fédérale. Dimanche, le gouverneur californien Gavin Newsom a signé un ensemble de projets de loi visant à renforcer la sécurité des élections, y compris des mesures pour sauvegarder le vote par correspondance et faire du fait de saisir des bulletins de vote ou des dossiers électoraux un crime grave. Newsom a désigné la mesure de vote par correspondance comme une sauvegarde contre les efforts visant à restreindre cette pratique, que l'administration affirme être truffée de fraudes. La Cour suprême des États-Unis avait récemment bloqué les changements proposés par l'administration concernant le vote par correspondance, y compris un mandat exigeant des États qu'ils soumettent des listes d'électeurs approuvés à l'US Postal Service.

Newsom a déclaré que l'avenir de la démocratie était en jeu et que la Californie arrêterait toute ingérence à chaque occasion. La secrétaire d'État Shirley Weber a déclaré que personne ne devrait douter du degré de détermination dans la protection de la démocratie.

La même semaine, des milliers de personnes se sont rassemblées devant le John F. Kennedy Center for the Performing Arts pour protester contre les plans pour l'établissement. La foule est arrivée du plus proche arrêt de métro, encombrant les rues de Foggy Bottom et bloquant la circulation alors qu'elle marchait, beaucoup portant des pancartes, rejoignant Hands Around the Kennedy Center. Certains se tenaient par la main et formaient une chaîne humaine autour du centre.

Les manifestants ont parlé de l'importance du centre comme sommet du monde des arts du spectacle national. Un bénévole a dit que la perte des représentations était déjà déchirante et a évoqué le choc de voir l'aile Est modifiée du jour au lendemain. Une mère de l'école d'arts Duke Ellington a décrit comment les élèves avaient emprunté des costumes à l'Opéra National de Washington pour des représentations à Duke Ellington et avaient joué sur la scène Millennium du centre, des opportunités maintenant perdues.

L'administration a dit qu'elle était prête à sauver le centre, qui perdait de l'argent, et a dit qu'elle pouvait le sauver facilement mais s'est interrogée sur la collecte de fonds pour le reste de sa vie sans reconnaissance. 30 un préavis de plusieurs jours avant d'apporter des changements physiques majeurs au bâtiment, y compris sa démolition.

La semaine s'est terminée par l'annonce du président de la création d'une Force IA pour surveiller la technologie et d'un tsar de l'IA, une réponse aux critiques qui avaient appelé à la prudence. Il a également répété que les craintes entourant l'IA sont une supercherie et a promis que l'administration n'entraverait ni ne freinerait la croissance de l'industrie. Il a prédit que l'IA est la prochaine révolution industrielle et qu'elle sera encore plus grande que Internet.

En septembre 2026 la répression de la presse, les affirmations des conventions et les publicités de mi-mandat sont arrivés ensemble, un ensemble de moments qui ont montré comment la désinformation et la lutte pour savoir qui a le droit de parler sont maintenant inséparables de la campagne elle-même.