Le $5,000 Dividende : Les élections de mi-mandat achetées avec un chèque

L'offre dans l'arène

La convention de mi-mandat républicaine à Dallas a rempli une arène de basketball de rouge, blanc et bleu et du faible bourdonnement d'une foule qui attendait le moment où les lumières de la scène se seraient posées sur Donald Trump. C'était la toute première convention de mi-mandat, moins une réunion de parti formelle qu'un rassemblement avec un podium, des orateurs et un seul récit : contraste, grief, prestation. Trump est sorti pour parler pendant près de deux heures mercredi, puis est revenu la nuit suivante pour un discours plus court, et le fil conducteur était le même — une économie qu'il a décrite comme historique, et une récompense liée à celle-ci.

Il a exposé les termes clairement. Si les Républicains remportent la Chambre des représentants et le Sénat des États-Unis — tous les deux — grâce à notre succès économique, un succès économique énorme, a-t-il dit, il verserait un dividende à chaque citoyen adulte aux États-Unis d'Amérique pour $5,000. Il l'a comparé à une entreprise distribuant de l'argent aux actionnaires et aux chèques que son administration avait donnés aux membres des forces armées pour $1,776 en décembre. La seule mise en garde, a-t-il ajouté, était que le dividende devait être dépensé aux États-Unis. Nous ne voulons pas que vous alliez au Canada dépenser l'argent. Nous ne voulons pas que vous alliez en Chine, en Allemagne. Vous devez le dépenser ici. Si les Républicains gagnent, vous gagnez avec nous et vous obtenez $5,000. Il sera appelé le dividende Trump.

La promesse est tombée au milieu d'une guerre commerciale et d'une période de mi-mandat où les sondages suggéraient que les Républicains étaient en passe de perdre la Chambre des représentants et peut-être le Sénat. La convention visait à galvaniser la base face à des vents contraires importants, et le dividende a été la promesse la plus concrète dans la salle.

Un chèque pour chaque adulte

Le calcul est important. Le U.S. Bureau du recensement estime qu'il y a environ 245 des millions de U.S. citoyens adultes. Donner à chacun d'entre eux $5,000 coûterait environ $1.2 un billion. La promesse était présentée comme allant à chaque citoyen adulte des États-Unis d'Amérique, ce qui pourrait exclure U.S. les citoyens vivant à l'étranger. L'Association of Americans Resident Overseas a estimé 5.5 des millions d'Américains vivaient à l'étranger en 2024, un nombre qui inclut les enfants. Le chiffre pourrait également varier si le chèque n'est donné qu'aux U.S. citoyens dans certaines tranches d'imposition. Le vice-président JD Vance a déclaré à Fox News que l'argent serait destiné à la classe moyenne américaine et aux travailleurs américains.

L'idée n'est pas nouvelle. Bien que les montants en dollars et la source de l'argent aient différé, ce n'est pas la première fois que Trump ou ses alliés ont promis des paiements au peuple américain. En février 2025, Trump et le milliardaire Elon Musk ont approuvé une proposition pour donner aux Américains DOGE des chèques de dividendes. L'argent proviendrait des économies garanties par l'appelé Département d'Efficacité Gouvernementale, que Musk a brièvement supervisé. Le but de Musk était d'économiser $2 des milliers de milliards en coupes budgétaires. En novembre dernier, Trump a également déclaré qu'il paierait un dividende d'au moins $2,000 à tout le monde. Les chèques ne sont jamais partis.

Le prix à payer

La question qui a suivi la promesse était de savoir comment elle serait payée. Peu après les commentaires de Trump, le vice-président JD Vance a suggéré dans une interview de Fox News que U.S. les revenus tarifaires pourraient payer ce qu'on appelle le dividende Trump. Des estimations crédibles suggèrent que les États-Unis n'ont pas gagné près de suffisamment grâce aux tarifs pour couvrir un tel dividende.

Trump avait promis d'accorder aux Américains $2,000 des chèques de dividendes tarifaires en novembre dernier. La Tax Foundation, à l'époque, a publié un rapport indiquant que U.S. les revenus tarifaires ne pourraient pas couvrir le $280- à $607 milliard le coût des chèques de dividende. La fondation a estimé que les tarifs douaniers de Trump généreraient environ $158 un milliard de revenus en 2025 et $208 un milliard en 2026. L'analyse a été faite avant que la Cour suprême n'annule la plupart des tarifs de Trump en février. Après la décision de la Cour suprême, Trump a imposé un tarif mondial 10% tarif. Le coût de la $5,000 les chèques dépenseraient presque tous les revenus que les nouveaux tarifs devraient générer sur une décennie, a écrit Erica York, économiste principale à la Tax Foundation, après la dernière annonce de Trump.

La Maison Blanche n'a pas répondu directement aux questions sur la manière dont les revenus tarifaires couvriraient le coût des paiements. Un porte-parole a déclaré que le président Trump avait constamment prouvé à ses détracteurs qu'ils avaient tort, établissant un contraste net avec le bilan des Démocrates en matière d'inflation historique, d'immigration illégale sans entraves, de crime galopant et de faiblesse sur la scène mondiale. Avec le soutien continu du peuple américain, le président Trump continuera à obtenir des résultats réels.

Une promesse, pas une politique

Toute proposition impliquant l'envoi de chèques aux Américains nécessite l'approbation du Congrès. Le président ne peut pas donner unilatéralement de l'argent gouvernemental aux Américains sans l'approbation du Congrès, et il n'est pas clair comment il paierait le coût d'environ $1.2 une mille milliards. 3rd Le sénateur Bernie Moreno, R-Ohio, a écrit sur X qu'il présenterait un projet de loi pour faire adopter immédiatement le dividende Trump après les élections de novembre. $1.2 Dépenser une mille milliards pour envoyer des chèques aux Américains affecterait la dette nationale et l'inflation économique, ce que les législateurs pourraient s'opposer. Kenneth Rogoff, ancien économiste en chef de IMF et un professeur d'économie de l'Université Harvard, a déclaré U.S. est déjà en déficit insoutenable, cela ne ferait que faire exploser davantage et augmenter les chances déjà élevées d'une crise de la dette au cours des cinq prochaines années.

Des experts juridiques seraient sceptiques quant à l'illégalité de la promesse elle-même. Le professeur de droit électoral Rick Hasen a écrit que Trump aurait une solide défense en vertu du Premier Amendement. Il a cité 1982 U.S. l'affaire de la Cour suprême Brown c. Hartlage. La cour a statué qu'un candidat du comté du Kentucky n'avait pas violé une loi anticorruption lorsqu'il avait promis de baisser les salaires des commissaires lors d'une conférence de presse. Même si Hasen s'est interrogé sur la capacité de Trump à faire approuver les chèques par le Congrès, il a écrit qu'il croyait qu'ils étaient constitutionnellement protégés. Richard Painter, expert en éthique gouvernementale et professeur de droit des sociétés à l'Université du Minnesota, était d'accord, affirmant que les candidats sont autorisés à faire des promesses de campagne, telles que d'augmenter ou de baisser les impôts ou de financer des programmes sociaux. Il a comparé le plan de Trump à la promesse du candidat présidentiel démocrate George McGovern dans 1972 de donner à chaque Américain $1,000 une année s'il gagnait l'élection. Il a perdu contre le président sortant Richard Nixon. Painter a déclaré que les électeurs avaient vu à travers la promesse de McGovern et savaient qu'elle provoquerait de l'inflation.

Plusieurs lecteurs ont demandé si le dividende Trump comptait comme soudoyer des gens pour voter, ou payer pour les votes, ce qui est illégal en vertu du droit fédéral. Vance a défendu l'idée du dividende contre de telles allégations lors de son interview sur Fox News. Le président dit : si vous continuez, au peuple américain — si vous nous maintenez au pouvoir et nous permettez de continuer à faire ces choses, alors vous partagerez une partie des bénéfices de cette incroyable richesse que nous créons aux États-Unis d'Amérique.

La pièce qui l'a entendu

La deuxième nuit de la convention, Trump a réaffirmé sa promesse. Il était l'une des rares personnes à en parler réellement, car de nombreux législateurs et responsables — y compris son vice-président, JD Vance — ont évité de mentionner ce soi-disant dividende. Trump a défendu son plan : nous pouvons faire cela parce que notre pays n'a jamais été meilleur. Nous recevons des milliers de milliards, des milliers de milliards de dollars.

Il a également transformé le rassemblement en un appel direct aux votes. Avec son taux d'approbation à un niveau historiquement bas et confronté à une réaction croissante contre la hausse des prix et la guerre en Iran, il a supplié ses partisans de lui faire le plus grand cadeau qu'ils aient jamais fait. Vous devez faire cela pour moi. Vous devez prétendre que je suis sur la liste. Je suis sur la liste ! Je suis sur la liste ! Il est sur la liste ! Prétendez que je suis sur la liste parce que cela va être l'une des élections les plus importantes.

Dans une promesse d'allégeance improvisée envers lui-même, Trump a adressé à la foule de environ 20,000 lever leurs mains droites et répéter : Je jure au plus grand président de l'histoire des États-Unis, qui nous aime tellement qu'il ne peut même pas respirer, que je sortirai avec ma famille, mes amis, je le ferai de toute façon — je me fiche d'être inscrit ou non, je vais essayer de tricher comme un diable comme ils le font. Il a également dit à ceux réunis à Dallas qu'ils iraient en enfer s'ils ne votaient pas.

Plus tôt, JD Vance a exhorté les Républicains qui pourraient s'opposer à certaines parties de l'agenda de l'administration Trump à ne pas abandonner le parti lors des élections du Congrès en novembre. Le vice-président a cité Charlie Kirk — l'activiste conservateur tué il y a un an — pour soutenir que les électeurs ne devraient pas jeter le bébé avec l'eau du bain à cause d'une question politique ici ou là, un clin d'œil apparent à la dissidence concernant la guerre en Iran qu'il a évité de nommer. Le discours de Vance était, à bien des égards, une audition pour une possible 2028 campagne présidentielle. Il a passé une grande partie de son temps sur scène à exposer les menaces de la soi-disant gauche radicale, énumérant les plus grands succès de l'administration et critiquant le mandat de Joe Biden.

Des dizaines de manifestants se sont rassemblés devant l'arène pour protester contre le programme politique de Trump. La police de Dallas a indiqué que deux personnes avaient été interpellées après une agression présumée impliquant un contre-manifestant et pour avoir bloqué une voie de circulation.

Pourquoi c'est important

Le dividende est moins un plan budgétaire qu'une histoire de pouvoir. Il lie le succès économique au succès électoral, présente l'élection comme une distribution de richesse et demande aux électeurs d'imaginer un chèque arrivant si le bon parti tient les leviers du Congrès. Les démocrates ont rejeté cette promesse comme une bribe tandis que les économistes ont averti qu'elle coûterait plus que $1 une mille milliards.

La convention ressemblait davantage à un méga-rassemblement de Trump qu'à une réunion de parti traditionnelle, sans nominations ni affaires formelles et avec plus 50 de conférenciers ou de présentations chaque soir. Les partisans portaient des tenues « Make America Great Again » et agitaient des pancartes affichant les étoiles et les rayures. Les républicains estiment qu'elle a réussi à galvaniser la base du parti face à de forts vents contraires électoraux.

En fin de compte, la promesse réside dans l'espace entre une promesse de campagne et une politique. Elle exige que le Congrès agisse, elle nécessiterait des revenus que les recettes tarifaires à elles seules ne peuvent couvrir, et elle ne peut être livrée par un président seul. Pourtant, c'est exactement le genre d'offre audacieuse et personnelle qui définit le style politique de Trump : une transaction directe avec les électeurs, conditionnelle, conditionnelle à la victoire, et présentée comme la preuve que le pays fait fortune. Le public l'a entendue, l'a répétée et a quitté l'arène avec l'image d'un $5,000 chiffre dans leur esprit — un chiffre qui suivra les élections de mi-mandat bien après que les lumières de Dallas se seront éteintes.