プレスパス戦争

禁止措置

ドナルド・トランプ大統領は、Truth Socialで、 September 18, 2026, MSとPoliticoのジャーナリストがホワイトハウスから締め出されると発表しました。アクセスは翌日取り消されました。大統領はこれら3つのメディアをフェイクニュースと呼び、この決定は前例のないものだと述べました。この措置は直ちに修正第1条を根拠に法廷で異議が申し立てられました。 CNN, MS NOW とPoliticoのジャーナリストがホワイトハウスから締め出されると発表しました。アクセスは翌日取り消されました。大統領はこれら3つのメディアをフェイクニュースと呼び、この決定は前例のないものだと述べました。この措置は直ちに修正第1条を根拠に法廷で異議が申し立てられました。

この禁止措置は、すでに華やかさと緊張感に包まれていた一週間に降り注ぎました。通常、叫び声の質問と叫び声の回答が繰り広げられるホワイトハウスの報道室から、長年建物を取材してきたクルーがいきなり姿を消しました。大統領の画像や音声を共有する5ネットワーク・プールは、制限が解除されるまで報道を一時停止することを決定しました。このボイコットは目に見える空白を残しました。9月には 21, トランプ氏は、通常プールフィードを提供するネットワークが離れていたため、全く音を立てずに大統領公邸の新しいヘリパッドに就任しました。

9月に発表されたホワイトハウスのプレスリリースでは、 21, 政権は報道アクセスを権利ではなく特権と呼び、以前の政権がアクセスを制限したとされる例を挙げました。このリリースは、変更点は何でもないと主張しました。しかし、これは報道擁護者にとっては当てはまりませんでした。フリー・スピーチ・センターのディレクターであるケン・ポールソン氏は、バイデン氏やオバマ氏もそうしたという根拠はないと述べました。彼は、トランプ氏の行動は特異的で前例のないものであり、複数のニュースメディアを完全に禁止し、彼が不都合だと感じるコンテンツを掲載する報道機関を標的にしていると指摘しました。 それは、政府がその権力を使って思想を罰することを禁じる修正第1条に違反しています。

プールからの排除

この禁止措置は最初の変化ではありません。 February 25, 2025, ホワイトハウス報道官のカロリン・リーヴィットは、大統領にほぼ常に同行する少数のローテーションジャーナリストであるホワイトハウス報道プールメンバーが、独立したホワイトハウス記者協会によって選ばれなくなることを発表しました。この協会は、大統領による報道アクセス制限を防ぐために設立されました。それ以降、政権自身がプールのジャーナリストを選定することになりました。

歴史的に、プレスプールは記者協会によって選ばれてきました。ホワイトハウスが開いている間、ジャーナリストが自由に出入りできる年次の資格であるハードパスは、常にホワイトハウスによって発行されてきました。プールは異なります。プールの管理権を握ったことは、これまでのどの政権も行わなかったことです。この変更は全面的な禁止措置に先行し、誰が近接アクセスを得るかについての新たな基準を設定しました。

この決定は、報道に関するより広範なメッセージングキャンペーンを後押ししました。政権は、禁止されたメディアが、国家安全保障に関する検証可能な虚偽の拡散や機密情報または分類情報の公表を含め、基本的な最低限の専門性と品位の基準を維持できなかったと主張しました。司法省の申立てでは、ホワイトハウスへのアクセスは権利ではなく特権であるとし、連邦裁判官に禁止措置の執行を許可するよう求めました。

ハードパスの厳格化

トランプ氏が前例を踏襲しているという議論は、主にジョー・バイデン政権下で何が起こったかに基づいています。すなわち、 2023, バイデン政権は、ホワイトハウス複合施設への定期的なアクセスを許可する資格であるハードパスの要件を厳格化しました。改訂された適格性は、ニュース組織での雇用とワシントン州での居住を必要としました。 D.C., ホワイトハウスで少なくとも過去6ヶ月間に一度仕事をしたこと、および最高裁判所、上院、または下院のプレス認証を持っているエリア。要件を満たさないジャーナリスト向けに1日パスが利用可能でした。

より厳格な要件が施行された後、発行されるハードパスの数は 1,417 から 975. 多くのジャーナリストは更新を拒否しました。ホワイトハウスの報道官によると、およそ 40 ハードパス保持者のうち、以前の 90 数日間でホワイトハウス複合施設にアクセスしていない人がいたとのことです。申請が却下されたのは1件のみです。この厳格化によって何人のジャーナリストが資格を失ったのかは不明です。この変更は、特定のメディアの禁止ではなく、認証ルールの調整でした。プレスプール自体は影響を受けませんでした。

9月のソーシャルメディア投稿 2026 バイデンが削減したと主張 442 報道陣のプレスプールからの記者を 2023. その主張は混在しています。ハードパスの数は減少しましたが、バイデン政権が報道陣のプレスプールから記者を削減または交代させたわけではありません。プールは通信員協会の下に留まりました。バイデンの政策は、特定のニュース組織の排除ではなく、更新決定に影響を与えました。

オバマの影

共和党のメッセージもバラク・オバマを引き合いに出しました。ホワイトハウスの発表は、フォックスニュースとの確執を強調していました。 2009, オバマ大統領の初期に起こったことです。オバマ政権のホワイトハウスは、フォックスニュースが正当な報道機関であるかどうかを疑問視し、大統領が日曜日のニューストーク番組を巡回する際、フォックスニュース・サンデーを除外しました。財務省は、行政当局者とのインタビューに関してフォックスニュースへのアクセスを制限しようとしたと報じられています。

その件は誤解でした。財務省当局者は、プールカメラのローテーションに同意し、インタビューを求めたネットワークのリストを作成しましたが、Foxはその中に含まれていませんでした。ホワイトハウス記者協会（White House Correspondents’ Association）のプールクルーはこの漏れに気づき、参加を求め、財務省はホワイトハウス顧問のアニタ・ダン（Anita Dunn）に電話しました。ダン氏は承諾し、Foxのメジャー・ギャレット（Major Garrett）が当局者へのインタビューを受ける記者の一人となりました。財務省の報道官は、Fox Newsを除外する計画はなかったと述べ、競合他社と同じようなインタビューを行ったと語りました。

オバマ大統領はFox Newsを頻繁に批判し、それに対するインタビューも少なく、彼の政権はFox Newsを除外する意向があると述べました。しかし、政権が記者会見からFox Newsの記者を明確に阻止したり、禁止したり、追放したりしたことはありませんでした。オバマ大統領が9月に後にコメントしたように、 2026, 彼がそう言ったと想像するのは信じられないことです。 “You know what, Fox News, you’re out of here.”

法廷

CNN, PoliticoとMSは NOW 政権を提訴し、連邦判事に禁止の執行を阻止しアクセスを回復するよう求めました。9月に公聴会が開かれました。 23. U.S. ティモシー・J・ケリー地区裁判官は、トランプによって指名され、 2017, 弁論を聞いた後、できるだけ早く決定を下すと述べた。彼は法廷から判決を下さなかった。

裁判官は両当事者に、以前の判決では報道機関へのアクセスが取り消される前に聴聞の機会が必要であることを思い出させた。政権側は、アクセスは権利ではなく特権であり、大統領は国家安全保障を保護するために即座に行動できるべきだと主張した。メディア側の弁護士たちは、この禁止措置を前例のない不合理な罰であると呼び、適正手続きの兆候すらないと述べた。

司法省の申立書は、各報道機関に関する報告事例を詳述しており、これには CNN イーストウィングバンカーの建設に関する報道、MS NOW とされる情報漏洩調査に関する報道、およびPoliticoがホワイトハウスボールルームの資金調達とシークレットサービス警備強化に関する文書を公開したことが含まれていた。政権側は、報道機関に送られた書簡には、ホワイトハウス複合施設へのアクセスを与えられた者に期待される専門性と品位の基準に違反する報道の例が概説されていると述べた。

憲法修正第1条の専門家は、この措置が以前の制限とは性質が異なると述べました。憲法修正第1条研究の教授であるエイミー・クリスティン・サンダース氏は、トランプ政権が、大統領が報道され方気に入らないからだと公に述べながらも、すでに取材アクセスを許可されていたニュース組織へのアクセスを取り消したと述べています。これらのメディアは、批判的な報道を行ったために具体的に標的とされています。 広報活動ディレクターのアロン・テラー氏は、過去の大統領が報道に対する敵意に基づいてメディアのアクセスを制限してきたことはあるが、大統領が特定のメディアをホワイトハウスから無期限に追放した例は知らないと指摘しました。

静かなホワイトハウス

この膠着状態は、報道の日常的な質感を変化させました。プールネットワークは引き続きトランプ氏のイベントを報道するのを控えています。通常はプレスバッジやカメラクルーで賑わうホワイトハウスの敷地は、薄い感じがします。政権は、この禁止措置は品位と国家安全保障に関するものだと主張していますが、メディアや報道擁護者は、これは見解による差別であると述べています。

バイデン氏やオバマ氏との対比がポイントです。資格の厳格化や一時的なロジスティクスの紛争は一つのことですが、特定のニュース組織を恒久的に排除し、プレスプールを掌握し、アクセスを大統領の裁量で与えられる特権として定義することは別のことです。裁判所が法的な問題を判断するでしょうが、物語はすでに変化しています。報道機関はもはや権利によって建物内にいると想定されているのではなく、許可によってそこにいるのです。