新聞通票戰爭

禁令

在 September 18, 2026, 唐納德·特朗普總統在 Truth Social 上宣布，來自 CNN, MS NOW 和 Politico 的記者將被禁止進入白宮。隔天，其訪問權被撤銷。總統稱這三個媒體是假新聞，並表示此決定是前所未有的。此舉立即在第一修正案基礎上遭到法院挑戰。

禁令出台時，一周內本已充滿了盛大儀式和緊張氣氛。白宮新聞發布室通常是喊叫提問和喊叫回答的輪換舞台，突然間缺少了多年來報導這棟建築的團隊。分享總統圖像和聲音的五網絡池決定在限制解除前暫停報導。這次抵制造成了一個明顯的空白。在九月 21, 川普在總統官邸的新直升機停機坪上進行了就職典禮，完全沒有聲音，因為通常提供池中影像的網絡都避而不談。

白宮於九月發布的新聞稿中 21, 政府宣稱新聞媒體的准入是一種特權，而非權利，並列舉了前幾屆政府據稱限制准入的例子。該公報辯稱這些變動並無新意。但對於新聞倡導者來說，這種比較並不成立。自由言論中心主任肯·保爾森（Ken Paulson）表示，沒有理由暗示拜登和歐巴馬也這樣做了。他說，川普的行動是獨一無二且前所未有的，他指出，這包括全面禁止多家新聞媒體並針對那些發表他認為不美化的內容的新聞機構。 這違反了第一修正案禁止政府利用其權力來懲罰思想的規定。

奪取池中影像

禁令並非第一次轉變。在 February 25, 2025, 白宮新聞秘書卡羅琳·利維特宣布，白宮新聞採訪團的成員——這個幾乎隨總統經常出行的小型輪換記者群體——將不再由獨立的白宮通訊協會選拔。該協會是專門設立的，以防止總統限制媒體的准入權。從那時起，政府自行挑選了這些採訪團記者。

從歷史上看，新聞採訪團是由通訊協會選擇的。硬通行證（hard pass）是一種年度憑證，允許記者在白宮開放期間隨心所欲地來去，它一直由白宮頒發。這個採訪團是不同的。接管採訪團是前任政府從未做過的事情。這一改變發生在全面禁令之前，為誰能獲得近距離接觸設定了新的基準。

該決定助長了一場關於媒體的更廣泛的訊息戰。政府辯稱，被禁止的媒體機構未能維持基本的專業性和禮儀標準，包括散播有關國家安全的可查證的虛假信息和發布敏感或機密信息。司法部的文件表示，進入白宮是一種特權，而非權利，並請求聯邦法官允許執行禁令。

硬通行證的收緊

關於特朗普遵循先例的論點在很大程度上基於喬·拜登政府時期發生的事情。在 2023, 拜登政府收緊了硬通行證的要求，這是授予定期進入白宮大樓的憑證。修訂後的資格要求是必須受新聞機構僱用，並居住在華盛頓。 D.C., 區域，在過去六個月內至少曾到白宮工作過一次，並持有最高法院、參議院或眾議院的媒體證件。對於不符合這些要求的記者，仍可獲得一日新聞通行證。

在更嚴格的要求生效後，頒發的硬通行證數量從 1,417 下降到 975. 許多記者選擇不續簽。白宮發言人表示大約 40 百分比的硬通行證持有者在之前沒有進入白宮綜合體 90 天內。只有一份申請被拒絕。目前尚不清楚有多少記者因收緊規定而失去資格。這項變更是一個憑證規則調整，而不是對特定媒體的禁令。新聞採訪團本身沒有受到影響。

九月份的社交媒體貼文 2026 聲稱拜登削減了 442 來自新聞媒體池的記者 2023. 該說法是混合的。硬通過數下降了，但拜登政府並未削減或更換新聞媒體池中的記者。該池仍隸屬於通訊員協會。拜登的政策影響了續約決定，而不是針對性地移除新聞組織。

歐巴馬的陰影

共和黨的訊息傳遞也提到了巴拉克·歐巴馬。白宮發布的聲明強調了與福克斯新聞在 2009, 歐巴馬總統任期初期的恩怨。歐巴馬政府質疑福克斯新聞是否是一個合法的媒體組織，當總統在週日新聞脫口秀節目中巡迴時，排除了《福克斯新聞週日》。據報導，財政部曾試圖限制福克斯新聞與一位政府官員的採訪機會。

這起事件是溝通上的誤會。財政部官員同意採用輪流拍攝的池式攝影安排，並列出了要求採訪的网络名單；Fox 並不在其中。白宮記者協會的池式團隊注意到了這個遺漏，提出了加入的要求，財政部隨後致電了白宮顧問 Anita Dunn。Dunn 同意了，而 Fox 的 Major Garrett 則在受邀採訪該官員的記者中。一位財政部發言人表示，並沒有排斥 Fox News 的陰謀，他們與競爭對手進行了相同的採訪。

歐巴馬經常批評 Fox News，並減少了對其的採訪次數，他的政府也曾表示願意將 Fox News 排除在採訪之外。但該政府從未直接阻止、禁止或將 Fox News 記者逐出新聞發布會。正如歐巴馬後來在九月評論的那樣 2026, 他不可能說出那樣的話， “You know what, Fox News, you’re out of here.”

法庭上

CNN, Politico 和 MS NOW 起訴了政府，要求聯邦法官阻止該禁令的執行並恢復准入。九月舉行了聽證會 23. U.S. 地區法官 Timothy J. Kelly，由 Trump 提名 2017, 聽取了辯論並表示會盡快做出決定。他沒有從法庭判決。

該法官提醒雙方，先前的裁決要求在撤銷新聞通報權之前必須有申訴的機會。政府主張獲取是特權而非權利，總統應該能夠立即採取行動保護國家安全。媒體機構的律師稱禁令是前所未有的、不合理的懲罰，並表示沒有正當程序的跡象。

司法部的文件詳細列出了每個媒體機構的報導事件，包括 CNN 關於東翼地堡建設的報導，MS NOW 關於一項所謂洩密調查的報導，以及 Politico 發布了一份關於白宮宴會廳和特勤局安全改進資金的文件。政府表示，寄給媒體機構的信函概述了違反預期專業性和禮儀標準的報導範例，這些標準是授予進入白宮綜合體系的人員所應遵守的。

第一修正案法律專家表示，此舉與早先的限制在性質上是不同的。第一修正案研究教授 Amy Kristin Sanders 表示，川普政府撤銷了那些已經獲得新聞媒體報道權的機構的准入權，理由是總統不喜歡他們被報導的方式。 公共倡導主任 Aaron Terr 指出，過去的總統曾基於對報導的敵意限制過媒體的准入，但他不知道有任何先例是總統無限期禁止某個媒體機構進入白宮。

一個寂靜的白宮

這場僵局改變了日常報導的氛圍。新聞通訊社繼續避免報導川普的活動。白宮庭院，通常擠滿了媒體證件和攝影團隊，現在感覺稀疏了。政府堅持禁令是為了禮儀和國家安全；而媒體機構和媒體倡導者則稱這是觀點歧視。

與拜登和歐巴馬的對比就是重點。收緊證件和臨時後勤爭議是一回事。永久禁止特定的新聞機構、奪取新聞通訊社的控制權，以及將准入定義為總統酌情授予的特權是另一回事。法院將決定法律問題，但敘事已經改變：媒體不再被視為有權進入大樓，而是需要許可。