La Presidencia de Verificación de Hechos

Una afirmación sobre septiembre

La primera semana de septiembre en Washington es siempre un enfrentamiento con la memoria. En el 25th aniversario de los ataques, comenzó a moverse rápido en línea una historia: el Memorial Nacional había cambiado su 93 conmemoración para acomodar una visita de Donald Trump o JD Vance, y ninguno apareció mientras Trump fue a jugar al golf en cambio. La afirmación se extendió en X y Facebook, con capturas de pantalla y comentarios indignados. 2026 observancia para acomodar una visita de Donald Trump o JD Vance, y ninguno apareció mientras Trump fue a jugar al golf en cambio. La afirmación se extendió en X y Facebook, con capturas de pantalla y comentarios indignados.

El memorial del 2026 el programa comenzó antes que en años anteriores, a 8:30 a.m. en lugar de lo habitual 9:45 o 9:50. El programa también fue más largo, añadiendo selecciones musicales y recuerdos para los otros tres vuelos secuestrados — American Airlines Flight 11 a 8:46 a.m., Vuelo de United Airlines 175 a 9:03 a.m. y Vuelo de American Airlines 77 a 9:37 a.m. Si esos vuelos hubieran sido honrados en los momentos en que se estrellaron, un comienzo más temprano tenía sentido.

Un portavoz de la Casa Blanca dijo por correo electrónico en septiembre 16 que ni Trump ni Vance estaban programados para asistir al Vuelo 93 observancia en September 11, 2026. Trump asistió a una ceremonia de conmemoración en el Pentágono con líderes militares ese día, mientras que Vance asistió a un evento de conmemoración en la ciudad de Nueva York en el sitio de las antiguas Torres Gemelas. Trump viajó a Dublín, Irlanda, por la noche para una visita de dos días que incluyó asistir al Irish Open en su club de golf Doonbeg en septiembre 13. No surgió evidencia de que el cambio de horario se hiciera para una visita presidencial, y la afirmación siguió sin probarse.

El episodio destiló el estado de ánimo del año: un rumor construido sobre un cambio real en la programación, amplificado por la ira partidista, y luego diseccionado en público hasta que la brecha entre lo que se dijo y lo que sucedió se convirtió en la historia.

Dallas y el lenguaje de la certeza

La convención intermedia republicana se celebró en septiembre 9 y 10 en Dallas, el primero para el partido durante las elecciones de mitad de mandato. El presidente Donald Trump dio la conferencia principal la primera noche, el vicepresidente JD Vance habló en la segunda, acompañado por el secretario de Salud y Servicios Humanos Robert F. Kennedy Jr. y el presidente de la Cámara Mike Johnson.

Los oradores atribuyeron repetidamente a la administración Trump una gran caída en la tasa de delitos violentos en 2025 y una tasa de homicidios históricamente baja, presentándolo como una consecuencia de que Trump asumiera el cargo y un cambio respecto a los años de Biden. La tasa de delitos violentos había estado disminuyendo durante varios años después de un pico pandémico, y los criminólogos dijeron que había muchas razones posibles para la 2025 caída y las razones exactas no estaban claras.

Kennedy dijo que los demócratas “closed every church in our country for a year” durante la pandemia. Ambas partes implementaron restricciones a las reuniones religiosas y generalmente limitaron la asistencia en lugar de prohibir los servicios por completo, y muchas restricciones terminaron o se hicieron menos estrictas en cuestión de meses.

Trump prometió poner fin a la fianza sin efectivo, diciendo que bajo esta política “somebody kills somebody and they’re out in the streets two hours later.” En estados con políticas de fianza sin efectivo eso casi nunca sucede.

Johnson dijo que los republicanos heredaron “record high” la inflación de la administración Biden. La tasa de inflación anualizada había disminuido a 3 por ciento cuando Trump asumió el cargo, una tasa más baja que la actual.

Trump dijo que construyó casi 2,000 millas de muro fronterizo. El número real es aproximadamente un tercio de eso, y solo si se incluye el muro de reemplazo en lugar del muro nuevo donde no había ninguno antes.

La primera noche, Trump prometió a cada ciudadano adulto un $5,000 dividendo si los republicanos ganaban la Cámara y el Senado, sugiriendo que las políticas arancelarias lo pagarían. Los ingresos por aranceles habían aumentado bajo Trump, pero el U.S. trajo en $264 mil millones en ingresos netos por aranceles en 2025, frente a $79 mil millones en 2024, y la propuesta costaría alrededor de $1.2 billón por 245 millones de adultos. El presidente también continuó impulsando la falsedad de que ganó la presidencia tres veces.

La convención fue una muestra de un hábito retórico familiar: una afirmación declarada con absoluta confianza, seguida de una verificación de hechos que silenciosamente la socavaba.

Correo, el Servicio Postal y los Tribunales

La votación por correo se convirtió en el campo de batalla central para la integridad electoral en los últimos meses antes de noviembre 3 las elecciones. La votación anticipada comenzó en septiembre 18. Virginia comenzó la votación presencial temprano, mientras que los votantes en Minnesota, Idaho y Dakota del Sur podían emitir votos por correo en persona. El inicio se produjo en un momento de profunda angustia sobre el costo de vida, con las tasas hipotecarias acercándose al 7 por ciento, los precios al consumidor subiendo 3.4 por ciento en el año hasta agosto, y los precios de la gasolina cerca de sus niveles más altos desde 2022.

En marzo Trump firmó una orden ejecutiva que prohibía al U.S. Servicio Postal entregar votos enviados por correo a cualquier persona considerada inelegible, con el Departamento de Seguridad Nacional trabajando con la Administración del Seguro Social para idear una lista. Los críticos llamaron el movimiento claramente ilegal porque el gobierno federal no puede establecer reglas electorales; solo los estados pueden. Un denunciante dijo al Congreso que el Servicio Postal no tenía la capacidad de implementar el sistema de forma segura y que el plan se apresuró peligrosamente y era potencialmente ilegal.

Alabama, Carolina del Norte y Wisconsin ya habían comenzado a enviar votos antes de que la Corte Suprema dictara sentencia. La Corte restauró una medida de orden al reprender al presidente y rechazar su plan. Trump respondió en Truth Social, llamando a los votos enviados por correo “corrupt and out of control,” señalando a los jueces que se habían opuesto a él.

El funcionario principal de la U.S. Oficina Postal, el Postmaster General David Steiner, dijo en septiembre 17 que la agencia había detenido el trabajo en el desarrollo de un controvertido sistema informático central para el esfuerzo por limitar el voto por correo después de que la Corte Suprema rechazara la orden ejecutiva. “There’s an injunction so we’re not doing anything,” le dijo a Associated Press. Un memorando enviado a los empleados decía que la agencia no aplicaría ninguna nueva regla en la 2026 elección federal y que para el correo electoral es como siempre.

Steiner dijo que el servicio postal seguiría fomentando el uso de sobres y códigos de barras en futuras elecciones, cobrando un precio más bajo por el cumplimiento y un precio más alto por el incumplimiento, y animó a los votantes a emitir sus votos temprano. Los analistas argumentaron que el peligro extraordinario era que un presidente que cree ser la ley sigue decidido a interrumpir el proceso electoral. La Brookings Institution ha encontrado un porcentaje promedio total de fraude en el voto por correo en las 2016, 2018, 2020 y 2022 elecciones generales de solo 0.000043 porcentaje, o alrededor de cuatro casos de fraude en el voto por correo de cada diez millones de votos por correo. Trump ha votado por correo al menos tres veces desde 2020.

Los anuncios y la lucha por la salud rural

A medida que se acercaban las elecciones de mitad de mandato, los anuncios que apoyaban a demócratas y republicanos hacían afirmaciones contrapuestas sobre la ley de política doméstica insignia del presidente Donald Trump, la Ley One Big Beautiful Bill Act. Los grupos que respaldaban a los candidatos republicanos emitieron anuncios destacando un $50 fondo de atención médica rural de mil millones en la ley mientras ignoraban sus recortes mucho mayores a Medicaid, que se espera reducir la financiación para la atención médica rural en general.

En el Distrito Congresional de Iowa, 1st un anuncio decía que un representante republicano aseguró millones para hospitales rurales. En Colorado, 8th, un anuncio agradeció a un representante republicano por votar a favor de aprobar la mayor inversión jamás realizada en atención médica rural. En Alaska, un anuncio celebró el fondo como la mayor inversión en atención médica rural en la historia estadounidense. En Ohio, un anuncio decía que un senador republicano apoyó a $200 millón de inversión en hospitales rurales.

Se espera que la ley reduzca el gasto federal de Medicaid en alrededor de $900 mil millones durante una década y aumente el número de personas sin seguro en 10 millones, incluyendo 7.5 millones de Medicaid, según las proyecciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso. El $50 mil millones para la salud rural, conocido como Programa de Transformación de la Salud Rural, fue una adición tardía destinada a reforzar el apoyo de los legisladores indecisos que temían que las reducciones en la financiación de Medicaid fueran especialmente difíciles para los proveedores en áreas rurales.

La organización de investigación de políticas de salud KFF estimó que la ley reduciría la financiación federal de Medicaid para las zonas rurales en $137 mil millones durante diez años. El golpe solo a los hospitales rurales podría ascender a $57 mil millones, según un análisis encargado por la Asociación Nacional de Salud Rural. Los expertos dijeron que los recortes podrían presionar a los hospitales a medida que las personas pierden cobertura y más pacientes sin seguro buscan atención, y los límites en ciertos mecanismos de financiación utilizados por los estados para financiar Medicaid podrían resultar en que los hospitales reciban menos por tratar a pacientes de Medicaid.

Dos super PACs alineados con Trump reservaron más de $150 millones en anuncios para carreras clave, principalmente en carreras competitivas de la Cámara y el Senado profundamente rojos. La caballería llegó con un talonario de cheques mientras el debate político giraba en torno a si el dinero para los hospitales rurales podría compensar las mayores reducciones de Medicaid.

Ciencia, escepticismo y la Casa Blanca

El enfoque de la administración hacia la ciencia y la salud pública se mostró en septiembre. El secretario de Salud y Servicios Humanos Robert F. Kennedy Jr. dio el discurso principal en septiembre 17 en una conferencia del grupo activista antivacunas que alguna vez presidió, diciéndoles a los asistentes que tenían un amigo fuerte y firme en la Casa Blanca. Dijo que la administración había logrado en 19 meses cosas que habrían parecido impensables hace dos años.

Kennedy se jactó de los movimientos para reducir el calendario de vacunación infantil y remodelar una junta asesora clave de vacunas, pasos que desde entonces han sido detenidos por un juez. Elogió a Trump por impulsar intentos de revisar las directrices sobre vacunas, incluyendo una orden ejecutiva el mes pasado que pedía espaciar la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola en contra de las recomendaciones de los grupos médicos.

El discurso se produjo mientras el país enfrentaba su peor año de sarampión desde 1991 y había visto siete muertes relacionadas con el sarampión reportadas en los últimos dos años. Los funcionarios de Pensilvania informaron cuatro muertes relacionadas con el sarampión este año; ninguna de las cuatro estaba vacunada. El gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, criticó la aparición de Kennedy, diciendo que el secretario debería haber animado a la gente a vacunarse contra el sarampión en lugar de avivar el miedo y la desconfianza.

En Pittsburgh, los investigadores lamentaban la cancelación de un 15-year estudio sobre el envejecimiento en vecindarios mayoritariamente negros y de bajos ingresos. El estudio Phresh había recopilado pruebas cognitivas, datos biométricos y encuestas de trayectoria vital destinadas a permitir un diagnóstico temprano de la enfermedad de Alzheimer. Se dio a los investigadores 90 días para cerrar el estudio, más de cinco meses antes de lo esperado. La administración Trump ha cancelado, congelado o interrumpido de alguna manera más de 5,700 subvenciones de investigación médica en los Institutos Nacionales de Salud. Los participantes a quienes se les había prometido información sobre sus evaluaciones cognitivas quizás nunca sepan los resultados.

Un juez federal ordenó al Kennedy Center que diera 30 aviso de días antes de realizar cualquier cambio físico importante en el edificio, incluida la demolición, en medio de una disputa sobre planes para poner el nombre del presidente en el edificio y una propuesta $257 millón de renovación. El centro está actualmente cerrado debido a lo que su liderazgo respaldado por Trump describió como problemas de seguridad.

El Fin del Verano

Para mediados de septiembre, la campaña había cambiado el enfoque al costo de vida y la guerra con Irán. La administración Trump aprobó una posible venta de 48 avanzados F-35 jets de combate a Arabia Saudita, valorada en un estimado de $24.3 mil millones. El conflicto con Irán había entrado en su séptimo mes, y Irán todavía era capaz de interrumpir el envío regional y la guerra estaba ejerciendo más presión sobre los precios mundiales de la energía.

La votación anticipada había comenzado, el Servicio Postal había retirado un sistema de voto por correo y las afirmaciones de la convención se estaban catalogando y corrigiendo en tiempo real. La narrativa del año no es solo sobre políticas, sino sobre la fricción entre la aserción y la verificación. En 2026, Donald Trump sigue siendo presidente de los Estados Unidos, un republicano con un perfil público construido sobre afirmaciones audaces, y el ecosistema mediático a su alrededor se basa en verificarlas, a menudo después del hecho.

El lector se queda con una pregunta que sigue regresando: ¿cuánto puede sostener un movimiento político cuando sus historias están siendo constantemente puestas a prueba, y cómo aprende el público a vivir con esa prueba como una condición permanente?